Nieuws >> Conclusies Commissie-De Wit reden te meer voor arbitrage in Icesave-zaak

Conclusies Commissie-De Wit reden te meer voor arbitrage in Icesave-zaak

Datum: 10-05-2010

Vandaag heeft de Commissie-de Wit, de onderzoekscommissie van de Tweede Kamer over het financieel stelsel, haar rapport gepubliceerd. Één van de conclusies van de commissie (zie onderstaand) is dat DNB haar bevoegdheden om in te grijpen in de Icesave-casus te krap heeft geïnterpreteerd.

Omdat deze conclusie aantoont dat de schuldvraag in de Icesave-zaak ingewikkelder is dan door sommigen betoogd, is dit rapport volgens Jubilee Nederland reden te meer om onafhankelijke arbitrage in te schakelen voor een oplossing van het - nog altijd niet opgeloste - dispuut tussen IJsland, het VK en Nederland.
In maart 2010 heeft Jubilee Nederland hierover, samen met Europese partnerorganisaties, een beleidsbrief opgesteld, die op 19 maart is toegezonden aan de commissie Financiën van de Tweede Kamer.

Jubilee Nederland roept de Tweede Kamer op alsnog gehoor te geven aan de oproep van civil society om onafhankelijke arbitrage in te schakelen.

==

Passage mbt Icesave uit rapport van de Commissie de Wit:

In het licht van de risico’s die DNB zag in IJsland en voor Landsbanki zet
de commissie wel grote vraagtekens bij de beleidsmatige afwegingen die
DNB, binnen de juridische kaders, heeft gemaakt rond het toestaan van de
toetreding van Landsbanki in mei 2008 tot het Nederlandse depositogarantiestelsel. De commissie is van mening dat DNB toch in ieder geval nadere voorwaarden had kunnen en moeten stellen aan Landsbanki voor die toetreding. Naar het oordeel van de commissie had dit gekund omdat de Wft de mogelijkheid bood om via een algemene maatregel van bestuur nadere eisen te stellen. Ook had DNB de onduidelijkheden over de (uit-)werking van het IJslandse depositogarantiestelsel daarvoor kunnen aangrijpen.

De commissie concludeert dat DNB haar bevoegdheden om in te grijpen (het geven van een formele aanwijzing) in de Icesave-casus te krap heeft geïnterpreteerd. De Wft biedt binnen de juridische kaders beslist een zekere beleids- en beoordelingsvrijheid voor het geven van een aanwijzing. DNB heeft er in de casus Icesave voor gekozen deze vrijheid niet in te vullen. Een ruimere interpretatie en een proactievere opstelling en handelswijze van DNB was, binnen de juridische kaders, mogelijk geweest

Download hier dit bijbehorende bestand:
Who_should_pay_for_Iceland_s_d

Terug naar overzicht

Delen: